Evangjelistet i shkruan tekstet e tyre për të vërtetuar se Jezusi i Nazaretit ishte shpëtimtari i pritur. Është ruajtur një biografi me një tabelë gjenealogjike të Jezu Krishtit. Në të njëjtën kohë, të dhënat ndryshojnë në ungjij të ndryshëm. Dhe ky është një mister i madh për shumë njerëz.
Ungjilli sipas Lukës
Luka i përkiste një brezi dishepujsh të Jezusit që nuk ishin bashkëkohësit e tij. Ai e shkroi ungjillin rreth vitit 80 të shekullit I. Ai ishte i arsimuar, jetonte në Greqi apo Siri, nuk njihte gjeografinë e Palestinës. Ai e bazoi historinë në përkthimin grek të Shkrimeve Hebraike. Ungjilli është shkruar në bazë të ungjillit Markov, koleksioneve të thënieve të Jezusit dhe traditave të tjera gojore. Nga shkrimet e tij bëhet e qartë se skema e tij e gjenealogjisë së Jezu Krishtit nga Adami nuk është plotësisht e saktë. Sot, shumica e ekspertëve besojnë se kjo gjenealogji është një vepër teologjike dhe jo historike. Pema familjare e Jezu Krishtit i shërbeu një qëllimi teologjik dhe u krijua për të mbështetur besimin e lexuesve në Jezusin, një kusht i domosdoshëm për mesianizmin.
Zbret te njeriu i parë - Adami dhe madje te Perëndia, Jezusi tregoi planin e Perëndisë për të shpëtuar gjithçkanjerëzimi.
Shfaqja e linjës së gjakut
Evangjelisti, pra, duhej të krijonte një gjenealogji të tillë të Jezu Krishtit nga Adami me përshkrime në të cilat Jezusi do të ishte një pasardhës i një lloji të caktuar. Në total, ai përbëhej nga 77 karaktere. Në gjenealogjinë e pothuajse çdo brezi të shtatë ka paraardhës të njohur: Enoku (7), Abrahami (3 x 7), Davidi (5 x 7). Në një pozicion shumë domethënës, Luka vendosi figurën e Jozefit (7 x 7).
Sipas disa ekspertëve, Luka kishte një gabim në të dhënat nga e cila krijoi pemën familjare. Në pjesën më të madhe, ai tërhoqi informacione për breza të tërë midis Adamit dhe Jezusit nga burime gojore. Disa të dhëna, megjithatë, ai ndryshoi në mënyrë që gjenealogjia e tij e Jezu Krishtit të kënaqte traditat. Personazhe të rëndësishëm alternohen në një cikël prej shtatë brezash.
Pedigree tregon shumë për ndjenjat fetare të njerëzve të shekullit të 1-të. Por hedh pak dritë mbi origjinën e vërtetë të Jezusit.
Kush ishte Jezu Krishti?
A ishte ai një nga profetët e Perëndisë? Jo, shumë më tepër - Jezu Krishti konsiderohet Perëndia i përjetshëm, Zoti dhe njeriu, Perëndia që u flijua në kryq dhe u ringjall për shpëtimin tonë, është mishërimi i fundit i Zotit. Besohet se nuk ka shpëtim tek askush tjetër përveç tij.
Jezusi në Ungjillin e Gjonit
Jezu Krishti është fytyra e Zotit të përjetshëm, i cili erdhi te njerëzit nëpërmjet njerëzimit, ai u prit në barkun e Nënës së virgjër: "Zoti dërgoi Birin e tij, i cili lindi nga një grua…". Zot, Krijuesnga të gjitha, u bë njeri, njëri prej nesh, që secili prej nesh, falë tij, të bëhej "vëllai" i tij, të përjetonte gëzimin dhe lumturinë e tij të përjetshme. Dhe Virgjëresha Mari është gruaja më e rëndësishme në gjakun e Jezu Krishtit.
Megjithëse të gjithë ishim të zhytur në errësirën e injorancës dhe mëkatit, Perëndia pati mëshirë për ne. Zoti mori "pergamenën" e virgjëreshës Mari dhe me "bojën" e Frymës së Shenjtë "shkroi" fjalën e tij në të, të cilën ne mund ta lexonim falë veprimeve të kësaj fjale: çdo lëvizje të saj, çdo thithje dhe frymëmarrja, çdo fjalë e tij, madje edhe heshtja, çdo moment i jetës së tij, ai sigurisht na tregoi për Zotin dhe shpalli mëshirën dhe dashurinë e tij të përjetshme. Për më tepër, ky Zot, Krijuesi i gjithçkaje, është bërë përgjithmonë njeri, njëri prej nesh.
Në fund, mishërimi i Zotit, sakrifica shlyese e Jezu Krishtit në kryq dhe ringjallja e tij hapën derën e lumturisë së përjetshme dhe shpëtimit nga mëkatet tona, të cilat përndryshe çojnë në vdekjen e njeriut. Ai është rruga për në Mbretërinë e Përjetshme, ai është bariu i të gjithë njerëzve, ai është dera e lumturisë së përjetshme. Ai, Mbreti dhe Zoti, që u bë shërbëtori ynë për hir tonë. Dhe interpretimi i gjenealogjisë së Jezu Krishtit konsiderohet në Ungjill nga ky këndvështrim.
Pyetje
Deri tani, shumë po pyesin: Jezu Krishti është thjesht një mit dhe në fakt askush nuk ka jetuar fare? Ka njerëz që mendojnë kështu edhe sot. Shumë thjesht përsërisin atë që kanë dëgjuar ose atë që kanë mësuar në shkollë dekada më parë…
Dhe anasjelltas, dikush e quan mit besimin seJezu Krishti nuk jetoi kurrë. Është interesante se pretendimi i parë i mbijetuar se Jezusi nuk ka jetuar fare është bërë më pak se dy shekuj më parë. Bruno Bauer foli me të në librin e tij, të cilin e botoi midis 1841 dhe 1842 në Leipzig.
Që nga shekulli i parë pas Krishtit, armiqtë u përshkruan shumë gjëra të krishterëve: vese të supozuara, urrejtje ndaj fisit njerëzor, madje edhe faktin që ata gjoja i vunë zjarrin qytetit të Romës (në vitin 64, kjo ishte nën Perandorin Neron), çfarë hanë në grumbullimet e tyre të mishit të njeriut (këtë e thanë ata që dëgjuan për Eukaristinë - "për të ngrënë trupin e Krishtit dhe pirjen e gjakut të tij"), se të krishterët janë ateistë (sepse nuk besonin në romak. perënditë), se Jezusi nuk lindi nga një virgjëreshë, por askush nuk pretendoi kurrë se themeluesi i tyre - Jezu Krishti - është një figurë e trilluar! Asnjëherë e pretenduar nga armiqtë e tyre.
Burimet historike
Vdekja dhe ringjallja e Jezu Krishtit ndodhi rreth viteve 30 të shekullit të 1-të. Nga shekulli i parë dhe i dytë i krishterë deri më sot kanë mbijetuar shumë burime historike që dëshmojnë për jetën e tij. Këto nuk janë vetëm burime që vijnë nga mjedisi i krishterë - sigurisht që ka më shumë, por edhe disa burime pagane! Dhe ka arsye për të besuar se gjenealogjitë e Marisë, nënës së Jezu Krishtit, si dhe të tij, bazohen në të dhëna pikërisht nga ato kohë të lashta.
Femrat
Në përgjithësi, gratë në këtë trung familjar ishin plot hir dhe moral - e tregonin fare qartë. Të jesh plot hir nuk do të thotë që një person arrin të kontrollojë më mirë veten në çështjemorali, por që një person është më i mirë për të përballuar gabimet e tij dhe se ai po punon për të përmirësuar veten.
Dëshmi nga burimet çifute
Jemi me fat që historiani më i lashtë hebre, Josephus Flavius, lindi në vitin 37 pas Krishtit - pra vetëm pak vite pas vdekjes dhe ringjalljes së Jezu Krishtit. Në veprën e tij të gjerë historike të Antikiteteve Hebraike, megjithëse përshkruan të gjithë historinë e hebrenjve, ekziston gjithashtu një epokë në të cilën jetuan Jezusi dhe apostujt, dhe ai ishte shumë afër saj. Falë tij, ne e dimë shumë saktë se si dukej Jeruzalemi në kohën e tij dhe si jetonin hebrenjtë në atë kohë. Mbreti Herod përshkruhet me shumë detaje, gjatë mbretërimit të të cilit lindi Jezusi, sipas Ungjillit të Mateut. Pjesa tjetër e personazheve, Pilati, përshkruhen gjithashtu. Dhe ajo që është më e rëndësishmja për ne: autori shkruan në mënyrë shumë bindëse për Jezu Krishtin.
Ai përmend një herë Jezusin kur flet për vrasjen e Jakobit, "vëllait të Jezusit, i cili u quajt Krisht". Këto janë vetëm referenca të shkurtra. Por në vetvete kjo mjaftoi për të mos vënë në dyshim ekzistencën historike të Krishtit. Duhet shtuar se hebrenjtë e përdornin fjalën “vëlla” për të afërmit, madje edhe për të afërmit më të largët, ashtu siç ishte me fjalën “motër”. Jakobi është një i afërm i Jezusit, i cili ishte fytyra e komunitetit të parë të kishës së krishterë në Jerusalem. Ky personazh është i njohur jo vetëm nga shkrimet e Jozefit, por edhe nga Bibla. Përralla me "Jakovin, vëllanë e Zotit" gjenden në tekstet e Dhiatës së Re, për shembull, në letrën e Apostullit Pal. Kështu qëKështu, ky personazh lidhej qartë me gjenealogjinë e Zotit Jezu Krisht sipas mishit.
Në shkrimet e Jakob Flavius, megjithatë, ka një vend tjetër ku ai shkruan për Jezusin. Historianët i dhanë emrin latin Testimonium Flavianum, d.m.th., fjalë për fjalë, dëshmia flaviane. Ai përshkruan se në ato ditë "Jezusi jetoi, një njeri i mençur, nëse mund ta quajmë fare njeri… Ai ishte Krishti ("krishti" në greqisht do të thotë njësoj si në hebraisht "Mesia"). Dhe kur Pilati, me këshillën e udhëheqësve tanë, e dënoi në kryq, ata që e kishin dashur në fillim e braktisën. Ai u shfaq përsëri i gjallë në ditën e tretë, profetët e Perëndisë parashikuan për të për këtë dhe mijëra gjëra të tjera të mahnitshme.”
Ky tekst është shumë i çuditshëm. Duket sikur Joseph Flavius të ishte i krishterë, ai vetë besonte në hyjninë e Krishtit dhe në ringjalljen e tij. Por ai nuk ishte i krishterë… Për këtë dëshmojnë botime të tjera të lashta të krishtera.
Apo ky vend u modifikua më vonë? Kjo teori mbështetet edhe nga faktet se ka shumë kontradikta në gjenealogjinë e Jezu Krishtit.
Disa historianë besonin se mjaftonte të ndryshonin pak disa fjalë gjatë kopjimit dhe teksti ndryshoi në mënyrë dramatike. Dhe ndoshta nuk është bërë me qëllime të këqija. Skribët thjesht i dhanë tekstit një kuptim të ri, të përmirësuar.
Studimi i veprave të Josephus është me të vërtetë me interes të madh për studiuesit izraelitë - tekstet e tij janë një nga burimet kryesore për historinë e tyrekomb.
Gjetjet e fundit të teksteve arabe kanë konfirmuar: pothuajse mund të jemi të sigurt se teksti origjinal quhet "Dëshmia Flaviane". Faktet në të janë të njëjta si në tekstet arabe. Por ato shprehen me një hendek të caktuar - pikërisht atë llojin që mund të vërejmë te një autor hebre që nuk besoi kurrë në Jezu Krishtin.
Dëshmia e Jezu Krishtit na është lënë nga disa historianë romakë. Njëri prej tyre është Korneli. Ai lindi rreth 55 vjet të shekullit të 1 pas Krishtit. Në veprën e tij në latinisht, ai shkruan me shumë ngjyra për zjarrin e Romës në vitin 64 dhe se si perandori Neron, për të larguar vëmendjen nga vetja, e vuri shoqërinë kundër të krishterëve.
Autori më pas përshkruan mënyrat se si u torturuan të krishterët, duke përfshirë "kopshtin e natës", një festë në të cilën të krishterët shërbenin si pishtarë të gjallë! Perandori Neron organizoi kushtet në kopsht për këtë festë.
Një historian tjetër romak thotë se vuajtjet e të krishterëve më në fund kanë filluar të ngjallin simpati tek njerëzit. Madje, këto ngjarje janë bërë objekt i romaneve historike me famë botërore të shkruara nga Henriku, fituesi i çmimit Nobel në letërsi. Për historinë, Korneli dha një kontribut të rëndësishëm - një nga dëshmitë më të vjetra të Krishtit.
Problemet e pemës familjare
Siç mund ta shihni, gjenealogjitë e ungjillit që gjenden te Luka dhe Mateu duken kontradiktore në shikim të parë. Nuk është për t'u habitur që shumë kundërshtarë të Biblës shpejtuan të përfitonin nga kjo situatë dhe shumë filluan të sulmonin dy pasazhet e Shkrimit, veçanërisht duke vënë në dukje dallimet e tyre. E paraçështja e vërtetësisë së pemës lidhet me atë vend që zë Jozefi në gjenealogjinë e Jezu Krishtit. Nëse i biri i Zotit ishte pasardhës i Davidit nga ana e Jozefit, atëherë ai duhet të jetë djali biologjik i Jozefit, por kjo nuk është kështu (për shkak të ngjizjes dhe lindjes së mrekullueshme nga Virgjëresha). Zgjidhja e problemit me ndihmën e teorisë së birësimit është e paarsyeshme, sepse ligji hebre nuk e njihte një koncept të tillë. Kjo për shkak se koncepti i birësimit nuk u njoh nga çifutët. Përveç kësaj, në kulturën hebraike njiheshin lidhjet reale të gjakut, të cilat, sipas hebrenjve, nuk mund të fshiheshin me asnjë kusht që synonte transferimin e së drejtës së babait te dikush tjetër.
Gjithashtu zgjidhja e kësaj vështirësie duke iu referuar leviratit nuk ka kuptim, pasi levirati sugjeroi që martesa mund të "trashëgohej" (nënkupton gruan dhe fëmijën e saj të ri (i cili ligjërisht do të konsiderohej fëmija i të ndjerit Kjo duhet të ishte pas paraqitjes së atij nga i cili do të "trashëgohej". Në rastin e Jezusit, kjo do të kishte qenë problem, sepse Jozefi nuk e "trashëgoi" Marinë pas vëllait të vdekur, madje edhe nëse ai e kishte trashëguar., Marisë do t'i duhej të jepte një fëmijë tjetër me ngjizje natyrale.
Informacionet rreth gjenealogjisë së Jezu Krishtit me të dielën para Krishtlindjes kundërshtojnë njëri-tjetrin nga autorë të ndryshëm të së njëjtës epokë. Mateu dhe Luka përmendin paraardhës të ndryshëm të birit të Perëndisë.
Luka rendit emrat e paraardhësve të fiseve të Izraelit (Joseph, Judah, Simeon, Levi) në kontekstin e funksionimit të monarkisë hebreje, megjithëse zakoni i përdorimit të këtyre emrave si emravetja u adoptua nga një periudhë e mëvonshme, kur nuk kishte më një monarki në Jude. Kjo e bën përshkrimin e tij të rremë.
Duke folur për gjenealogjinë e Jezu Krishtit dhe të afërmve të tij në mish, Mateu përmend katër gra që "plasin" gjenealogjinë nga pikëpamja e etikës: Tamara (ka kryer mëkatin e incestit), Rahab (prostituta).), Rutha, gruaja e Uriahut.
David "nuk la gjallë as burrë as grua". Ai mori jetën e të tjerëve, duke përfshirë Uriah, dhe joshi gruan e tij. Nga ky bashkim lindi Solomoni. Nuk është e qartë se çfarë donte të thoshte Mateu për gjenealogjinë e Jezu Krishtit, por origjina e Mesisë nga një prej këtyre personaliteteve është e dyshimtë nga pikëpamja e etikës. Përveç kësaj, Perëndia e mallkoi Davidin dhe pasardhësit e tij. Dhe bazuar në këndvështrimin e tij, kjo shtrihet në gjenealogjinë e pasardhësve të Jezu Krishtit.
Zgjidhja e problemit
Pra, problemi i parë (Jezusi duhej të ishte pasardhës i Davidit, dhe rrjedhimisht i biri i Jozefit) zgjidhet kështu. Në temën e kësaj peme, studiuesit botuan shumë versione të ndryshme, ato janë gjithashtu në interpretimin e Ungjillit të Parkhomenkos për gjenealogjinë e Jezu Krishtit.
Në rrotullat e lashta thuhet se Jezusi nuk ishte, megjithatë, djali biologjik i Jozefit, por ai ishte në kuptimin më të drejtpërdrejtë biri i Jozefit me të drejtën e birësimit. Kritikët janë të vetëdijshëm për këtë argument dhe kjo është arsyeja pse ata paralajmërojnë deklaratën për të edhe me përshkrimet në seksionin tjetër.
Megjithatë, fillimisht ia vlen të kujtojmë akuzat e Heineman-it lidhur me këtë pikë në lidhje me ekspozimin e besueshmërisë së gjenealogjisë së Jezu Krishtit. Heinemann argumenton se në rastin e hebrenjve, shumëishte e rëndësishme të kishim një origjinë "të krist altë" për sa i përket racizmit, si nga ana e nënës ashtu edhe nga ana e babait (paraardhësit e birit të Zotit duhet të jenë hebrenj).
Bazuar në këto të dhëna, Heinemann arrin në përfundimin se "Jezusi, sipas ligjit hebraik, nuk ka një origjinë të saktë, pasi në çdo rast, në kushtet e një ngjizjeje të virgjër, babai i tij nuk ishte babai i tij, dhe prejardhja nga nëna e tij ishte e panjohur". Megjithatë, studiues të tjerë besojnë se kjo çështje e gjenealogjisë lidhet me performancën në shekullin I pas Krishtit. e. funksione specifike publike dhe nuk ndikoi në origjinën mesianike të Jezusit. Pema familjare hebreje nuk supozohej të ishte "e pastër kristal" për sa i përket racizmit, që do të thotë se gjenealogjia e Jezu Krishtit mund të ishte fare mirë. Edhe i papërsosur.
Studentët e gjenealogjisë së Jezu Krishtit vërejnë se "pema e tij familjare nga ana e nënës ishte e panjohur". Transferimi i gjenealogjisë së një gruaje ishte i nevojshëm vetëm për gratë e priftërinjve hebrenj (dhe kjo është gjithashtu një maksimum prej katër deri në tetë brezat e fundit).
Gjithashtu, pretendimi i Heineman se Jezusi nuk ishte pasardhës i Davidit, sepse ne nuk e dimë prejardhja e nënës së tij, bazohet në një perceptim mjaft të keqkuptuar të asaj kulture. Legjendat e atyre kohërave thonë se nëse babai nuk lë pas një trashëgimtar mashkull, por vetëm një vajzë (ose vajza), atëherë ajo bëhet një trashëgimtare e plotë pas tij, e cila, për të ruajtur lidhjen farefisnore, mund të martohet vetëm me dikë. nga e njëjta familje, po ashtu edhe ajo.
Nga ky këndvështrim, Maria ishte një trashëgimtare, sepse besohet se babai i saj nuk kishte një trashëgimtar mashkull. Maria, në këtë rast, do të duhej të vinte nga e njëjta familje me Jozefin, domethënë nga familja mesianike e Davidit. Në mesin e të krishterëve të hershëm, Maria në të vërtetë besohej se e kishte prejardhjen nga linja e Davidit. Se kjo ishte vërtet kështu, tregon fakti se kur hebrenjtë duhej të shkonin në vendet e tyre të origjinës, ishte Maria ajo që shkoi në qytetin David të Betlehemit. Kështu, mund të merret me problemin e rëndësishëm të gjenealogjisë së Jezu Krishtit - mosnjohja e origjinës së nënës së Jezusit, dhe, përveç kësaj, të shpjegohet gjithashtu se prejardhja e Jezusit nga Davidi "sipas mishit", siç shkroi Pali, kryhet në bazë të një marrëdhënieje të drejtpërdrejtë biologjike me nënën e tij.
Besohet gjithashtu se Eli, babai i Marisë, adoptoi Jozefin, djalin, sepse ai ka vetëm vajza. Situata të ngjashme ekzistonin përpara, për shembull, Jakobi të adoptonte djemtë e Jozefit. Në këtë situatë në Dhiatën e Re, Jozefi do të kishte qenë një anëtar i familjes së Marisë, duke marrë të drejtat e plota si trashëgimtari i tij. Kjo e forcon më tej lidhjen mes Marisë dhe Jozefit. Kjo përmendet në predikimet e tyre mbi gjenealogjinë e Jezu Krishtit nga ata që studiojnë Biblën. Dhe duke sfiduar një tjetër paragjykim se babai i Nënës së Jezusit adoptoi Jozefin, bëhet edhe një herë e mundur të kuptohet se në realitet njerëzimi e di se cila ishte linja e saj gjenealogjike. Në këtë rast, Jezusi e ka prejardhjen nga Davidi në bazë të marrëdhënies biologjike me nënën e tij dhe në bazë të hyrjes në linjën e gjakut të Jozefit, i cili bëhetnë të njëjtën kohë prejardhja davidike e Jezusit. Natyrisht, nuk ka asnjë dëshmi historike për një informacion të tillë. Vetëm nga pikëpamja e asaj kulture, vetëm një hipotezë e tillë zgjidh problemet e përmendura. Predikimet mbi gjenealogjinë e Jezu Krishtit zgjidhin gjithashtu një problem tjetër - se adoptimi ishte i pamundur në ato kushte. Të drejtat e babait nuk mund t'i transferoheshin askujt tjetër.
Tradita hebraike, sipas burimeve që nga viti 1982, thotë se koncepti i birësimit ishte i panjohur në ligjin hebre. Një amator që lexon një citim të tillë në kontekstin e fjalëve të Heinemann-it do të kuptojë menjëherë se kjo nuk është gjë tjetër veçse një konfirmim i fjalëve të Heinemann-it: birësimi nuk ekzistonte në Izraelin e lashtë. Megjithatë, fakti i thjeshtë që në Izraelin e lashtë nuk kishte një terminologji ligjore të përcaktuar qartë në lidhje me birësimin nuk do të thotë se një praktikë e tillë nuk përdorej fare.
Përkundrazi, siç raporton një nga bibliografët: "Birësimi ishte i njohur në periudhën e Dhiatës së Vjetër, pavarësisht se nuk kishte një term të veçantë teknik." Madje ka shembuj specifikë të birësimit në Dhiatën e Vjetër. Për Esterën, për shembull, është shkruar se "ajo nuk kishte as baba as nënë dhe kur i vdiqën i ati dhe nëna, Mordekai e mori për vajzë". Siç mund ta shihni, birësimi ndodhi në Izraelin e lashtë, pavarësisht mungesës së përcaktimeve të rrepta ligjore në këtë fushë.
Birësimi nuk ishte në Antikitet gjithashtu i huaj për popujt mes të cilëve supozohej të jetonin hebrenjtë. U përdor nga romakët, të cilët ishin të qetë për një procedurë të tillë. Një shembull i një situate të tillë mund të gjendet nëdërrasa që kanë mbijetuar deri më sot nga familje të famshme romake.
Gjithashtu, fiset arabe që banonin në rajon jo vetëm që adoptuan pasardhësit e tyre, por, përkundrazi, i konsideruan si bij të gjakut, të cilët konsideroheshin anëtarë të plotë të brezit të ardhshëm në pemën gjenealogjike. Arabët ndërvepruan me hebrenjtë, gjë që është e rëndësishme sepse, sigurisht, këto kultura u zhvilluan në marrëdhënie të ngushta.
Në kundërshtim me besimin popullor, shpjegimi për vështirësinë që lidhet me mospërputhjet në përshkrimin e gjenealogjisë së Krishtit është i drejtpërdrejtë dhe i thjeshtë, megjithëse duket i pamundur në këtë enigmë. Në mënyrë që gjenealogjitë e ungjillit të Jezusit të jenë të qëndrueshme, duhet të kenë lindur rrethanat e mëposhtme:
- të dyja gjenealogjitë e Jezusit duhet të jenë "të vështira", d.m.th. "të veprojnë" vetëm dhe ekskluzivisht sipas linjës "baba - bir";
- vija nga Davidi te Jezusi, e cila u tërhoq në të dyja gjenealogjitë, duhet të jetë e drejtë dhe në një drejtim, si një shkallë, d.m.th. secili prej baballarëve në të dy këta zinxhirë duhet të kishte vetëm një djalë, i cili do të thoshte në të njëjtën kohë që asnjë nga anëtarët e të dyja këtyre gjenealogjive nuk mund të kishte vëllezër dhe motra;
- emrat në atë botë duhet të ishin gjithmonë të njëjtë, ata nuk mund të ishin variacione të ndryshme, njerëzit individualë brenda pemës mund të kishin gjithmonë vetëm të njëjtët emra.
Kështu, në çështjet e gjenealogjisë së Jezu Krishtit, mosmarrëveshjet nuk pushojnë deri më sot.
